> Я думаю, что в большинстве случаев будет легко доказать и умышленный характер, и ущерб.

а я так не думаю. Не знаю как в большинстве, но в данном случае очевидно что умысла не было и красноглазик преследовал единственную цель - заставить софт работать в тех условиях, которыми он располагает. И вмешательство его было "аккуратным", т.к. не привело к тому, что программу можно использовать без лицензионного диска. Вы давеча, говорили, что предмет интереса экспертной комиссии будет сводиться к следующему: есть ли возможность объяснить действия обвинямого без состава преступления - т.е. может ли результат его работы быть использован для действий, не нарушающих закон. Ответ - Да, есть.

> Могу вам сказать по практике вполне конкретного недавнего суда, что попытка ответчика соскочить на теме "а истец вообще пользовался нелицензионным ПО при создании" вызвала резонный вопрос судьи: "а какое это имеет отношение к вопросу легальности использования вами ПО истца?"

я в курсе; Но законы такие законы. Сегодня одно разбирательство, завтра другое.