Если это сарказм, то я поясню, что общаясь с вами я вижу, что вы выступаете в трех ипостасях (позициях): чиновник, специалист и гражданин. И то, что вы пишете, занимая одну из позиций (например, чиновника), часто не согласуется с тем, что вы пишете из другой позиции (например, специалиста). Как чиновник вы последовательно выступаете за лидирующую роль государства в процессе "самоорганизации". Почему вы взялись именно за этот термин? Наверное потому, что как специалист вы понимаете эффективность данного процесса. Но ни чиновник, ни специалист не имеет инструментов, чтобы "самоорганизовать" граждан. Это могут сделать только сами граждане. И вы должны это принять :) Любая другая деятельность по организации граждан, которая будет осуществляться не самими гражданами, а из внешней инстанции - будет внешним (государственным или частным) управлением и организацией. И третьего не дано.
"Первое что я сделал - принял меры, чтобы на законодательном уровне.."
Это не относится к самоорганизации. Здесь вы действовали скорее всего как специалист, который разбирается в функционировании интернет-ресурсов. А вот ваша полемика в ЖЖ - уже имеет отношение. И здесь просматривается позиция гражданина.
"Уточняю - я предлагаю не то, чтобы государство определяло, что, когда и как делать в рамках саморегулирования"
Я думаю, что ваше предложение сводится не к "саморегулированию", а к выработке неких сетевых стандартов. На Западе такие стандарты вырабатываются с обязательным включением механизмов "саморегулирования". Но стандарты - это просто один из результатов всей системы. Нашему государству вся эта система "саморегулирования" не нужна. Не нужна она и вам (как специалисту и как чиновнику). Все же можно заменить разработкой такого стандарта силами чиновников и специалистов без обсуждения с "самоорганизованной" общественностью - а стандарт принять через придание ему статуса государственного нормативного акта. Что собственно вы уже и проделали с нормой "владелец Интернет-ресурса не несет ответственности за опубликованные материалы".
no subject
Если это сарказм, то я поясню, что общаясь с вами я вижу, что вы выступаете в трех ипостасях (позициях): чиновник, специалист и гражданин. И то, что вы пишете, занимая одну из позиций (например, чиновника), часто не согласуется с тем, что вы пишете из другой позиции (например, специалиста). Как чиновник вы последовательно выступаете за лидирующую роль государства в процессе "самоорганизации". Почему вы взялись именно за этот термин? Наверное потому, что как специалист вы понимаете эффективность данного процесса. Но ни чиновник, ни специалист не имеет инструментов, чтобы "самоорганизовать" граждан. Это могут сделать только сами граждане. И вы должны это принять :) Любая другая деятельность по организации граждан, которая будет осуществляться не самими гражданами, а из внешней инстанции - будет внешним (государственным или частным) управлением и организацией. И третьего не дано.
"Первое что я сделал - принял меры, чтобы на законодательном уровне.."
Это не относится к самоорганизации. Здесь вы действовали скорее всего как специалист, который разбирается в функционировании интернет-ресурсов. А вот ваша полемика в ЖЖ - уже имеет отношение. И здесь просматривается позиция гражданина.
"Уточняю - я предлагаю не то, чтобы государство определяло, что, когда и как делать в рамках саморегулирования"
Я думаю, что ваше предложение сводится не к "саморегулированию", а к выработке неких сетевых стандартов. На Западе такие стандарты вырабатываются с обязательным включением механизмов "саморегулирования". Но стандарты - это просто один из результатов всей системы. Нашему государству вся эта система "саморегулирования" не нужна. Не нужна она и вам (как специалисту и как чиновнику). Все же можно заменить разработкой такого стандарта силами чиновников и специалистов без обсуждения с "самоорганизованной" общественностью - а стандарт принять через придание ему статуса государственного нормативного акта. Что собственно вы уже и проделали с нормой "владелец Интернет-ресурса не несет ответственности за опубликованные материалы".