канадскае

[kong_en_ge]

Баяннае пытанне для тэхнічнага суразмоў'я: у які масіў змяшчаецца болей інфармацы 1-based ці 0-based?
Пры ўсёй цкавальнай бессэнсоўнасці ў ім ёсць верны адказ: 0-based.
Бо ў 1-based хутчэй скончацца магчымыя індэксы элементаў.

Comments

[trueblacker.livejournal.com]

а почему нулевой индекс не может быть принят за максимальный в 1-based?

[kong-en-ge.livejournal.com]

Ну, мы же говорим о корректно адресуемом массиве, а не массиве программистов параллельной вселенной!

[trueblacker.livejournal.com]

Если под корректно адресуемым понимать непротиворечивое отношение порядка над множеством значений индекса (что логично), то MAX_INT + 1 == 0 выполняется для всех вселенных с конечноразрядными процессорами. А если "корректно адресуемый" понимать в виде требования определения операции разыменования по индексу как синтаксического сахара над адресной арифметикой (что нелогично), то это уже давно не аксиома.

[kong-en-ge.livejournal.com]

Мы говорим о массиве, как об абстракции, реализованной на подмножестве счетного множества, снизу ограниченном базой, а сверху максимальным значением типа индекса.

[trueblacker.livejournal.com]

что, вообще говоря, даёт нам возможность во-первых, устанавливать отношение порядка произвольным образом, а во-вторых (более приземлённо), учитывая неизбежную модульность конечноразрядной арифметики, делает выбор минимального значения и вовсе произвольным без какого-либо ущерба для мощности множества его значений

[kong-en-ge.livejournal.com]

вы мне тут свои беспредельные сишные массивы не суйте! Хороший массив должен быть ограничен!

[trueblacker.livejournal.com]

как и хороший работник!

[kong-en-ge.livejournal.com]

ну да, компетенция работника не должна простираться за требования к должности -- иначе это место должно быть отдано другому работнику