Date: 2009-10-09 08:17 am (UTC)
> Я думаю, что в большинстве случаев будет легко доказать и умышленный характер, и ущерб.

а я так не думаю. Не знаю как в большинстве, но в данном случае очевидно что умысла не было и красноглазик преследовал единственную цель - заставить софт работать в тех условиях, которыми он располагает. И вмешательство его было "аккуратным", т.к. не привело к тому, что программу можно использовать без лицензионного диска. Вы давеча, говорили, что предмет интереса экспертной комиссии будет сводиться к следующему: есть ли возможность объяснить действия обвинямого без состава преступления - т.е. может ли результат его работы быть использован для действий, не нарушающих закон. Ответ - Да, есть.

> Могу вам сказать по практике вполне конкретного недавнего суда, что попытка ответчика соскочить на теме "а истец вообще пользовался нелицензионным ПО при создании" вызвала резонный вопрос судьи: "а какое это имеет отношение к вопросу легальности использования вами ПО истца?"

я в курсе; Но законы такие законы. Сегодня одно разбирательство, завтра другое.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

kong_en_ge: (Default)
kong_en_ge

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 23rd, 2025 03:13 pm
Powered by Dreamwidth Studios