(no subject)

[kong_en_ge]

У савецкай школе нам, юным піянэрам, для пазакляснага чытаньня давалі розную літаратуру пра вайну. І вось у чарговай карычневай кніжцы "для среднего и старшего школьного возраста" я натыкнуўся на вельмі натуралістычныя расказы пра тое, як немцы ў душагубках труцілі людзей. <...> На вакацыях я спытаў у дзеда-партызана пра гэтыя жахі. Той паслухаў ды толькі пасьмяяўся зь мяне: "Лухта гэта ўсё, унучак. Хіба ў немцаў быў дэфіцыт на патроны?"

Я так думаю, гэтыя разважанні павінны быць у топе.

Comments

[abc-in-lj.livejournal.com]

Нагадвае зьмест савецкіх кніжак толькі зь пераменай знаку. Дый блогер з таго боку спасылкі выглядае на прапагандыста-аматара.

[kong-en-ge.livejournal.com]

А якая тут перамена знаку? Вынікі Нюрнбергу не аспрэчваюцца, але агіткі-пужалкі неабходна крытычна аналізаваць.

[abc-in-lj.livejournal.com]

У зоне, перапрашаю за выраз, абсэрвацыі ў нас знаходзяцца абсалютна нявызначанае спасыланьне на нявызначаную кніжку, замест зьместу - "перапеў Рабіновіча". Во, ужо дзе крытычнаму аналізу разгарнуцца :) Ды яшчэ абвяржэньне цьвёрдае як крэмень - умоўная лёгіка міталягічнага дзеда.

Я памятаю як замежнікам рабілі экскурсію на месцы растрэлаў 37-38 гг. Гід ім распавёў сярод іншага, што энкавэдзісты ставілі людзей шчыльна адзін за адным і стралялі, каб забіць адной куляй. Буржуі абсалютна афігела запытваюцца: "Навошта?" Экскурсавод ім кажа, што сацспаборніцтва ладзілася, хто менш патронаў патраціць. Дык, яны спачатку падумалі, што гэта жартуюць над імі, некаторыя сьмяяцца пачалі. А потым, калі зразумелі, што гід кажа ўсур'ёз, гэтак скептычна паглядалі на яго. І потым у аўтобусе чуў, як яны перамаўляліся, маўляў, Сталін, канечне, злачынца, але гэтыя хлопцы ўсё ж перагінаюць палку са сваёй антыкамуністычнай прапагандай.

Так што, лёгіка і здаровы сэнс у такіх справах далёка не абсалютныя, а ідэалягічна і культурна дэтэрмінаваныя. Людзям, якія маюць прапагандысцкую agenda, гэтая сытуацыя вельмі зручная, бо дазваляе маніпуляваць фактамі, выбіраючы эмацыйныя і нефактычныя аргумэнты (як і ў нашым выпадку) з вэеру лёгік і здаровых сэнсаў. І паміж іншага, нават, калі яны самі гэтую канкрэтную лёгіку не падзяляюць.

У расейскамоўным ЖЖ пашкрэбці - там тысячы такіх, што сьцьвярджаюць, што ніякіх рэпрэсіяў (масавых прынамсі) не было, бо гэта ж нелягічна - у пэрыяд індустрыялізацыі, ды перад меркаванай вайной, гэтак траціць чалавечы рэсурс. Ну, доўбні ж, не? Але ў іх такая павестка - адціраць запляванага Вісарыёныча, з памянёным блогерам тая ж гісторыя, толькі ён сымпатызуе Алойзавічу.

[kong-en-ge.livejournal.com]

> з памянёным блогерам тая ж гісторыя, толькі ён сымпатызуе Алойзавічу.
Я не бачу сімпатыі ці якога адмывання. Аўтар толькі звяртае ўвагу, што звесткі з савецкіх страшылах даволі дрэнна стасуюцца з тэхнічным бокам пытання.

[abc-in-lj.livejournal.com]

"Затое веру свайму дзеду, які прайшоў усю вайну." І ўся тэхніка. Нешта падобнае да тэхнічнай зьверкі там ёсьць толькі ў фрагмэнце да цытаты Рубінштэйна, якая, зрэшты, таксама разабраная некарэктна.

[kong-en-ge.livejournal.com]

Вось цытата, дзе разбіраецца менавіта страшылка:

Не, панове, я нават згодны, што ў прынцыпе можна атруціць чалавека дызельным выхлапам. Для гэтага трэба вельмі-вельмі папрацаваць, але можна. Я таксама ведаю, што на Захадзе шышныл, норак і тхароў дасёньня забіваюць бэнзінавым выхлапам, (штопраўда, настойліва рэкамэндуецца чысты ўгарны газ у балёнах).

Але каб за 2 хвіліны (шлях ад Танкавай да Юбілейнай) атруціць усіх пасажыраў - гэта прабачце, фантастыка. Нават у амэрыканскіх ідэальных і дарагіх камэрах злачынцы жывуць вельмі доўга, аж да 12 хвілін.