kong_en_ge (
kong_en_ge) wrote2009-10-07 11:02 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Забі пінгвіна -- выратуй індустрыю!
Лінукс-гапата год за годам пускае пену ртом, упарта настойвая, што мае неад'емнае права адаптавацьспіздзіць усё, што плоха ляжыць:
Якраз паводле матываў нядаўняга юрыдычнага семінару для
g_rub.
Снятие защиты от копирования - не цель, побочный эффект.
Якраз паводле матываў нядаўняга юрыдычнага семінару для
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
no subject
btw, холиворить по поводу юридических тонкостей я не то чтоб отказываюсь, но слегка жаль времени, если не возражаете :)
В любом случае, если автор хочет прикрыть свою задницу, ИМХО достаточно будет парсить базу сразу в память или в /tmp, чтоб не создавать копий базы со временем дольше жизни сеанса. И будет чист.
А лирически обсуждать экономические интересы бедного несчастного ЧПУП "Новый поворот" я согласен буду тогда, когда официальные билеты ГАИ будут лежать в открытом доступе на их сайте, а в соответствующей отрасли образовательно-подготовительного ПО будут, соответственно, открыты условия для честной конкуренции.
Хорошо, зощитано :)
no subject
no subject
no subject
Я кагбэ намекал оппоненту, что т.к. разбирательство состоится в правовом поле конкретной страны, то отпиздеццо махровой столлмановщиной не выйдет.
no subject
no subject
Мы ведь не зажимание пальцев в двери обсуждаем, а преследование по общеизвестным нормам права.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Эксперт будет давать ответы на простые вопросы: "какие задачи решало данное ПО", "Могло ли оно решать иные, не запрещенные законом, задачи".
Раздраконить горе-автора на предмет мотивации не так сложно, как кажется в мире, где "в интернете никого не найдешь".
no subject
а линуховые все пыжатся сделать из себя робингудов
Ребе, так вы определитесь, вы имеете местечковые формальные претензии к красноглазым линуксоидам или чиста-а "по понятиям"? ;-)
А то как-то понятия с законодательством не стыкуются:-) Точнее, стыкуются в месте, в котором кому-то одному удобно.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Адвокаты, конечно, могут нести любую чушь в расчете на то, что хоть что-то да прокатит (это их работа -- тащить клиента за уши из грязи), но судьи обычно не хуже адвокатов знают, какое ходатайство направлено исключительно на затягивание процесса и не служит установлению новых обстоятельств по существу дела. Как пример, уже рассказывал про недавний процесс, гlе судья прямо отказала ответчику в исследовании вопроса о соблюдении авторских прав самим истцом, т.к. это предмет рассмотрения не в данном заседании (ответчик не является правообладателем и подобного рода встречнные заявления делать не уполномочен).
no subject
Базы, которые могли бы быть объектом авторского права, он не распространял, "алгоритм шифрования", которым эти базы были "защищены", не может быть объектом авторского права хотя бы в силу своей древности.
no subject
В зависимости от того, какие показания даст ответчик, дело можно гнуть или в нарушение копирайта или в создание вредоносного ПО.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
В общем-то, действия перца, написавшего морду к офф. диску несколько отличаются от выкладывания кряка либо крякнутой версии, хоть вы и утверждаете обратное. так можно сказать, что любой дебаггер- это тоже вредоносная программа.
Так что, однобоко, однобоко.
no subject
> В общем-то, действия перца, написавшего морду к офф. диску несколько отличаются от выкладывания кряка
Ребе, я повторю из чувства уважения к вам тезис: если морда фактически подменяет собой защищенную часть ПО (родную морду), содержавшую ключевой момент защиты всего продукта от несанкционированного использования, то в случае ее распространения автор морды должен получить по морде за изготовление и распространение вредоносного ПО вполне себе целевой направленности. Помните классику:
> можно сказать, что любой дебаггер- это тоже вредоносная программа
Не в большей степени, чем кухонный нож универсального назначения, является холодным оружием. А вот оборот ножей, относимых к холодному оружию почему-то ограничен.
no subject
Ребе, я повторю из чувства уважения к вам тезис: если морда фактически подменяет собой защищенную часть ПО (родную морду),
Так, еще раз, не понял. Самописная морда отменяет необходимость наличия лицензионного диска? В реадми к ней написано, теперь вы можете пользовать, копировать данные где угодно, "привет от группы <<<>>>>@$%@^^^^%<<<<<>>>>, ищем бесплатный хостинг, новых мемберов"?
А про ножи- можно изготовить страшный на вид нож с кровостоком, упором и проч. Из пластмассы. Для вскрытия конвертов. А то что вы им кого-то прирежете- так это ваши проблемы.
no subject
То же самое и с программой, хотя тут реально есть только два применения - запуск на линуксе и использование нелицензионных копий. Как автор будет доказывать, что второго он делать не хотел - вопрос сложный.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Насколько я могу заключить, да. Она прекрасно будет работать с пофайловой копией диска оригинального.
Кстати, посмотрите на фразу, которую я вынес в старт:
"Снятие защиты от копирования - не цель, побочный эффект."
Т.е. типа "я у бабушки только спросил посреди ночи, который час, потом решил взглянуть на золотые часики поближе, и тут она ка ёбнется башкой на мой нож".