kong_en_ge | Хутчэй, вышэй, мацней!

kong_en_ge

Лютае спяшанне з пабудоваю ўласнага чарнобыля пакідае надзею, што ён навярнецца яшчэ да запуска ў эксплуатацыю:

работа по сооружению АЭС идет в соответствии с планом, а по некоторым позициям существенно его опережая

Flat | Top-Level Comments Only

From:

http://users.livejournal.com/_rubl_/

хватить уже пиздеть на эту тему и прикрываться чернобылем. русские в бушере иранцам построили станцию. весной этого года у них было землетресение ввыше 6 баллов с эпицентром в 90 км от станции. погибло 40 человек - много раненых.
станция даже не шолохнулась. если пиздабол не всунет руки - она не стрельнет.
но защиты от пиздаболов нет.
у нас выбора нет в энергетике.

From:

teddi-eddi.livejournal.com

Да и это не выбор.

From:

http://users.livejournal.com/_rubl_/

альтернатива?

From:

teddi-eddi.livejournal.com

Модернизация производств в части энергопотребления. Если бы эти ярды, что пойдут на строительство АЭС, вложить в модернизацию производств, то эффект по экономии электроэнергии вероятно мог бы быть сопоставим с объемами её выработки на АЭС. Высвободившееся количество энергии могло бы стать экспортным товаром, т.е., фактически выполнять ту функцию, ради которой затеяли стройку АЭС. Хотя, по большому счету, дело даже не в экономии электроэнергии. Дело в том, что при её использовании должна производиться конкурентоспособная на внешних рынках продукция. Вот в чем соль. А этого нет. И вместо того, что бы решать реальную проблему эффективности использования ресурсов, мы, блячь, АЭС себе отгрохаем. Это, конечно, всё мои ничем не подкрепленные мысли, но ни я, ни Вы, скорее всего, не видели расчетов, обосновывающих экономическую целесообразность строительства АЭС в Беларуси.

From:

http://users.livejournal.com/_rubl_/

это всё демагогия. я спрашивал про альтернативу атомной энергетики.
жечь газ ради электроэнергии с каждым годом всё дороже и газа всё меньше. наряду со снижением электропотребления следует снижать себестоимость этой самой электроэнергии - с газовыми станциями этого достичь невозможно.
такие "альтернативные" источники как энергия солнца/ветра, не для хрустального сосуда. тем более что опыт клованов пытающихся протолкнуть эти виды энергетики - печален.
у нас нет выбора. а опповские сказки про опасность атомных станций пущай придержат для кураторов из гриньпись и стремающихся лохов.

From:

kong-en-ge.livejournal.com

> а опповские сказки про опасность атомных станций
а ускоренно выстроенная станция сцуко не опасная; не бойтесь этой гранаты -- она ручная

From:

http://users.livejournal.com/_rubl_/

а ты был на стройке? специалист по строительству аэс? почему ты решил что скорость снизила качество?
делать такие нелепые выводы основываясь на газетной заметке - по меньшей мере нелепо. русские доказали что при строительстве техпроцесс контролируется и соблюдается в строгом соответствии с требованиями.
сиди ровно, вспоминай о космонавте))

From:

kong-en-ge.livejournal.com

> почему ты решил что скорость снизила качество?
потому что бетон сука нихуя не стынет быстрее, даже если очень надо

Edited Date: 2013-06-14 11:36 am (UTC)

From:

http://users.livejournal.com/_rubl_/

блять! да кто сказал что скорость увеличена за счёт бетона?! может опалубку собирают быстрее?

From:

teddi-eddi.livejournal.com

Это все демагогия! )) Посмотрите на динамику цен на газ для начала. Да и не важно сколько стоит электроэнергия, если при её использовании получается нормально продаваемая продукция. А выбор есть всегда. В конце концов, пусть АЭС строит себе Россия. А мы будем у неё электроэнергию за поцелуи покупать, как до сего дня газ и нефть покупаем. )))

From:

deniz22.livejournal.com

Но энергия с атомных станций , на самом деле недешевая. Даже кап затраты на стороительство на единицу мощности, немного выше , чем у ветряков. Про разные ликвидации последствий, добычу топлива (при конце дешевого урана) и про утилизацию пока не вспоминаем.